掌上康养

标题: “疗愈”概念的泛化与滥用,对社会公共健康构成潜在威胁 [打印本页]

作者: edit1 时间: 2025-11-13 16:04
标题: “疗愈”概念的泛化与滥用,对社会公共健康构成潜在威胁
作为深耕心理健康领域二十余年的从业者，同时也是见证中国心理服务行业从萌芽到逐步规范的研究者，我必须直面当下最紧迫的议题——“疗愈”概念的泛化与滥用，正在动摇这个领域的专业根基，更对社会公共健康构成潜在威胁。这种“万物皆可疗愈”的乱象，绝非简单的市场热闹，而是一场需要警惕的“专业失序”。

(, 下载次数: 0)

一、“疗愈”的本质：医学与心理学的交叉，而非“无门槛的情绪安慰”
首先必须澄清：真正的“疗愈”（Healing）从来不是玄学、营销话术或“心灵按摩”。从学术脉络看，它脱胎于心理学中的“创伤干预”“积极心理治疗”，以及医学中的“心身医学”，其核心是通过系统性的方法（如认知行为疗法、正念减压、艺术治疗等），帮助个体修复心理创伤、重建内在平衡。其专业性体现在三个维度：
其一，理论体系需基于实证研究。例如，创伤后成长（PTG）的干预模型需遵循心理学界公认的“阶段理论”；正念疗愈需以神经科学对“默认模式网络”的研究成果为基础。
其二，操作需符合伦理规范。正规疗愈师必须接受严格的伦理培训，明确“不替代医疗”“不越界干预”的边界，尤其对抑郁、双相情感障碍等重性精神障碍患者，必须建议其寻求精神科医生的专业治疗。
其三，资质需可追溯。在我国，从事心理咨询需通过国家二级心理咨询师（虽已取消统考，但人社部门有其他认证）、注册系统心理师等资质；涉及医疗行为的治疗师则需具备医师资格。这些门槛，本质上是对服务对象的保护。
然而当下，“疗愈”被异化为一种“流量标签”。从乡村民宿的“田园疗愈”、瑜伽馆的“能量疗愈”，到短视频平台的“塔罗疗愈”“宠物疗愈”，大量从业者用“温暖”“陪伴”“自然”等模糊概念包装自己，却对心理学基础理论、创伤处理技术、危机干预常识一无所知。更危险的是，某些机构甚至宣称“三天学会疗愈技术”“包治百病”，将严肃的专业服务降维为“情绪消费品”。
二、“阿猫阿狗”入局的背后：资本逐利与认知偏差的双重推波助澜
为何会出现“农民做疗愈项目”“没学历者当疗愈师”的荒诞现象？根本动力是“疗愈经济”的资本泡沫。据统计，2024年中国心理健康市场规模已突破2000亿元，其中“疗愈经济”占比超30%，涵盖课程、工作坊、文旅项目等多个赛道。资本的逐利性使其刻意淡化“疗愈”的专业属性，将其包装为“低门槛、高溢价”的生意——无需医学背景，无需系统学习，只需参加几天的“导师速成班”，就能挂上“疗愈师”的头衔，收取每小时数百甚至上千元的费用。
同时，社会对“疗愈”的认知偏差加剧了乱象。许多人将“疗愈”等同于“放松”“解压”，认为“做个按摩、喝杯花茶、和宠物玩、听个颂钵音乐、练习某些神秘功法”就能解决心理问题。这种误解让非专业从业者有了生存空间——他们精准捕捉大众对“快速治愈”的期待，用“仪式感”“疗愈感”替代专业干预，甚至利用信息差进行虚假宣传（例如宣称“灵气疗愈能治愈癌症”“上海某机构色彩疗愈可替代抗抑郁药、森林康养可以治愈人生”）。
更值得警惕的是，部分“疗愈师”本身存在未疗愈的创伤或心理问题。心理学中的“反移情”现象表明，若从业者自身未处理好情绪困扰或缺陷，其干预可能演变为“二次伤害”。曾有案例显示，某“灵性疗愈师”因自身童年创伤，在团体辅导中过度暴露隐私，导致参与者陷入群体性情绪崩溃；更有甚者，利用“亲密疗愈”的名义对学员进行情感操控，造成严重心理创伤。因为，期待被疗愈的群体中有百分比存在抑郁症焦虑症的心理健康问题者，极容易被延误病情和误诊漏诊。
三、泛化的代价：从个体伤害到社会治理成本的攀升
“疗愈”概念的滥用，最终要由整个社会买单。其代价至少体现在三个层面：
第一，个体权益受损，延误治疗时机。心理问题具有“隐蔽性”和“进展性”，许多来访者因轻信非专业疗愈而错过最佳干预期。例如，一位被诊断为“抑郁症”的患者，若放弃精神科药物治疗，转而依赖“能量疗愈师”的“频率调整”，可能导致病情恶化；更有甚者，某些“疗愈工作坊”通过制造“集体亢奋”掩盖心理问题，引发“创伤后应激障碍（PTSD）”的急性发作。
第二，行业信任崩塌，正规从业者举步维艰。当“疗愈师”门槛低至“交钱拿证”，当“疗愈课程”沦为“成功学洗脑”，公众会对整个心理健康服务领域失去信任。我们调研发现，60%的正规心理咨询机构反映，近三年客户流失的主因是“不敢相信非医院渠道的疗愈服务”；而真正具备临床经验的心理治疗师，反而因“不够‘玄乎’”被市场边缘化。
第三，社会治理成本增加。非专业疗愈引发的心理问题极端化事件（如自伤、攻击行为），最终需由公安、司法、民政等部门介入；虚假宣传导致的消费纠纷，更会消耗大量行政资源。更深远的影响是，当“疗愈”成为“心灵鸡汤”的代名词，社会对心理健康的严肃讨论将被消解，真正需要帮助的群体（如留守儿童、失独老人、职场高压人群）可能因“病耻感”或“无效干预”而放弃求助。
四、重建秩序：专业、监管与社会认知的三重防线
要遏制“疗愈”泛化，需构建“专业-监管-公众”的协同治理体系：
首先，明确“疗愈”的专业边界，推动行业标准制定。建议由卫生健康部门联合心理学会、行业协会，出台《心理健康服务术语规范》，明确“疗愈”的适用范围（如仅限一般性心理问题，不包括精神障碍治疗）、操作流程（需评估来访者风险等级）及从业者资质（至少具备心理学/医学相关学历+系统培训经历）。同时，建立“疗愈师”分级认证制度（初级、中级、高级），要求从业者定期接受继续教育与伦理考核。值得一提的就是，温州市心理咨询行业协会去年基于上述疗愈泛滥情况，成立了身心健康疗愈产业专委会，用意在于无法阻止疗愈现象化和低俗化，混乱在正规心理咨询服务领域，那么就成立一个专门组织，让疗愈行业进入名门正派，适当培训引导，能够让这个边缘化的心灵队伍更加正规发展。此举真的是很有维度的管理哲学，需要懂才能认同。
其次，强化监管与执法，打击虚假宣传与非法行医。市场监管部门需将“疗愈服务”纳入监管范畴，严查“包治百病”“替代药物”等虚假广告；卫生健康部门应联合公安部门，对冒充“心理医生”“精神科专家”的行为进行专项整治；网络平台需履行内容审核义务，下架无资质的“疗愈课程”与违规直播。
最后，提升公众科学素养，普及“疗愈≠万能”的认知。媒体应承担社会责任，减少对“神秘疗愈”“明星导师”的猎奇报道，转而推广正规机构的科普内容（如介绍“认知行为疗法如何缓解焦虑”“创伤干预的科学步骤”）；学校、社区可开展心理健康讲座，帮助公众区分“情绪疏导”与“专业治疗”，明确“出现持续情绪低落、幻觉等症状时，应及时就医”。
“疗愈”本应是黑暗中的一盏灯，但如果这盏灯的灯芯是未经淬炼的劣质材料，最终只会灼伤他人。作为从业者，我始终相信：真正的疗愈，始于对生命的敬畏，终于对专业的坚守。唯有守住专业底线，才能让“疗愈”回归其本质——不是贩卖希望的生意，而是帮助人走出困境的科学实践。这不仅是对从业者的要求，更是对社会每一个人的责任。

作者/ 国内知名心理学家，身心健康专家子夫
编辑/国际身心疗愈专委会秘书处

欢迎光临掌上康养 (https://www.zskangyang.com/)